In New York tagt seit heute die Überprüfungskonferenz zum Atomsperrvertrag. Und ausgerechnet heute ergriff auch Mahmud Ahmadinedschad das Wort. Er sagte zwar historisch nichts falsches, das aber ist uninteressant, wenn er spricht, wird das in deutschen Medien zum Eklat:
im Spiegel, in der Augsburger Allgemeinen Zeitung, in der Frankfurter Rundschau, in Die Zeit und so können wir alle Online-Medien von heute abend durchgehen. Die Meldung von dpa erscheint in jeder Onlineausgabe der angeblich so unabhängigen Medien in diesem Staat.
Warum ist es, so die Übersetzungen in Ordnung sind, ein Eklar, wenn der hiesig meist gehaßte Politiker etwas ausspricht, was nun einmal so ist? Warum verlassen Ländervertretungen, vorzugsweise natürlich Verbündete der USA, die Verhandlungen, weil ein Mitunterzeichnungsland des Atomsperrvertrages ausnahmsweise mal nichts anderes sagt als die Wahrheit.
Auf welcher Grundlage machen die Medien eigentlich den Iran zum "Schurkenstaat", der sich, zumindest bis zum heutigen Tag, an den Atomsperrvertrag hält und nur die darin zugesicherte Urananreicherung vornimmt, wenn andererseits eine Rede, die nichts als die Wahrheit vermittelt, die den Atomwaffenbesitz als unmoralisch verurteilt und auch den Einsatz der Atombombe vor 65 Jahren als das verurteilt, was es war, als Eklat bezeichnet wird?
Ich jedenfalls würde mir eine deutlich differenziertere Berichterstattung, auch aus dem Iran, wünschen.
im Spiegel, in der Augsburger Allgemeinen Zeitung, in der Frankfurter Rundschau, in Die Zeit und so können wir alle Online-Medien von heute abend durchgehen. Die Meldung von dpa erscheint in jeder Onlineausgabe der angeblich so unabhängigen Medien in diesem Staat.
Warum ist es, so die Übersetzungen in Ordnung sind, ein Eklar, wenn der hiesig meist gehaßte Politiker etwas ausspricht, was nun einmal so ist? Warum verlassen Ländervertretungen, vorzugsweise natürlich Verbündete der USA, die Verhandlungen, weil ein Mitunterzeichnungsland des Atomsperrvertrages ausnahmsweise mal nichts anderes sagt als die Wahrheit.
Auf welcher Grundlage machen die Medien eigentlich den Iran zum "Schurkenstaat", der sich, zumindest bis zum heutigen Tag, an den Atomsperrvertrag hält und nur die darin zugesicherte Urananreicherung vornimmt, wenn andererseits eine Rede, die nichts als die Wahrheit vermittelt, die den Atomwaffenbesitz als unmoralisch verurteilt und auch den Einsatz der Atombombe vor 65 Jahren als das verurteilt, was es war, als Eklat bezeichnet wird?
Ich jedenfalls würde mir eine deutlich differenziertere Berichterstattung, auch aus dem Iran, wünschen.
Posts
2 Kommentare:
Danke liebe Jette, danke,
Was ist schon von den gleichgeschalteten Medien der BRD zu erwarten? Die ereifern sich doch nur zu singen wie es den zionistischen und imperialistischen arroganten Machthaber gebieten. Hingegen bin ich angenehm überrascht über das Bemühen der „Junge Welt“ um differenziert über die Politik der Islamischen Republik Iran zu berichten. Eben nach dem Motto: „Sie lügen wie gedrückt, wir drücken wie sie lügen“, und zum Glück kann man’s auch großenteils im Internet lesen.
Ganz liebe Grüße,
Nadja
Gerade heute wurde in den Medien berichtet, dass sich der Iran schon lange nicht an den Sperrvertrag hält. Und dass die USA ihre Zahl an Sprengköpfen bekannt gegeben haben. Es waren über 1000. Wenn das mal keine Drohung ist...
Kommentar veröffentlichen